关于构建中国高校联盟良好运行机制的对策建议

作者: 时间:2015-05-28 点击数:

关于构建中国高校联盟良好运行机制的对策建议

四川省教育发展研究中心

教育部人文社科青年基金项目《中国高校联盟运行模式研究》

主持人:吴越

21世纪初,随着中国高等教育国际化与市场化的发展,高校传统的竞争模式要作战略性调整:由竞争转向合作、由双边合作转向多边合作。在这种背景下,高校联盟日益成为高校应对外部环境压力的一种有力手段。西华师范大学四川省教育发展研究中心吴越博士主持的教育部人文社会科学青年基金项目“中国高校联盟运行模式研究”,在全国范围内选择了5个运行时间在10年以上的高校联盟,采用跨案例聚类分析的技术来对五个案例运行机制所涉及的四个方面进行研究与比较,提炼中国高校联盟运行机制的共同特征,并结合现有理论来对其进行解释,最后为构建适应中国高校联盟的运行机制提出对策性建议。这五个案例分别是:C9联盟、安徽行知联盟、上海西南片联合体、武汉七校联合体以及杭州下沙高校园区。

一、 中国高校联盟的共同特质

通过对三种联盟模式的多案例研究,本研究归纳出中国高校联盟的共同特质:①高校联盟的成员具有自主性,其开展的活动以交换为特征,成员高校间具有依赖性等三个基本特征;②高校联盟具有三项基本功能,即资源共享的交换器、调整关系的缓冲器与提供信息的服务器;③中国高校联盟分为区域同质高校联盟、全国同质高校联盟、全国异质高校联盟和区域异质高校联盟四种类型;④高校联盟运行机制是:利益需求是高校联盟的原动力;联盟的组织设计一般呈简单结构型;联盟的内部运作具有资源交换的特征;联盟与政府是一种互动共生的关系。

二、 中国高校联盟的运行障碍

(一) 组织结构对联盟发展的制约

中国高校联盟现有的组织结构一般呈简单结构型,亦称为直线式结构,这是一种从最高管理者到基层的垂直、单线式结构。简单型组织结构的缺点是:由于高度集权、部门化程度低,因而组织绩效对管理者个人的某些特性依赖性强,不利于发挥下属主动性和积极性;另外,由于成员只对上负责,相互之间缺乏横向沟通机制,合作意识比较差。从目前来看,国内高校联盟简单结构型组织设计给联盟的运行设置了障碍,比如,联盟在实际运行中疏于横向沟通。虽然联盟经常定期召开各种工作会议或者同一协作组不定期进行交流,但各部门间的沟通与交流更多的是通过纵向渠道进行,仅有的横向沟通也大多是发生在工作的求助方面。由于受本位主义以及传统偏见的影响,高校联盟中一些具有相对优势的高校往往不愿意与其他高校交流,这种横向沟通的不足制约了成员高校合作的积极性,使高校联盟缺乏团队精神,进而影响联盟的运行效率。其实,每一种组织结构都有自己的优势与劣势,组织应该根据组织的实际情况来选择和设计最适合自己的组织结构。

(二) 内部协调机制存在障碍

虽然中国高校联盟建立了一定的沟通机制,但成员高校的沟通在互动性、沟通渠道以及信息交流等方面还是存在许多障碍。首先,联盟内部成员之间的互动性不够强。就高校联盟而言,其决策权力集中在管委会,管委会一般由学校高层领导组成,这些领导不可能有时间和精力直接与联盟活动的具体工作人员接触。如此以来,联盟运行过程中管理人员与具体操作者之间就不可能有零距离的沟通。其次,由于联盟内部成员高校办学实力与社会地位的差距,形式上地位平等的联盟内部却常常存在一些强势高校不愿意与弱势高校平等交流的情况,使联盟内部的沟通常常需要依赖政府等行政力量来维持。信任是联盟成员之间的另一个重要问题,然而高校联盟由于自身管理的问题、高校合作精神的缺乏、利益分配的不均、成员地位的不对等等原因导致联盟信任机制也存在问题。由于彼此之间信任的缺乏,高校联盟成员高校之间的合作关系常常会面临不确定性,而这种不确定性往往会影响联盟的健康发展。

(三) 利益分配机制不完善

研究发现,中国高校联盟是基于高校自身的利益需求而组建的,那么,合理的利益分配机制是联盟正常运行的前提,是合作高校为联盟作出最大贡献的保证。健全的利益分配机制不仅对校际联盟有制度支撑的作用,也能够起到整合力量、激发活力、维护稳定的作用。利益分配是手段,其主要目的是为了利益平衡。联盟成员虽然共生于同一个环境中,相互之间也是基于互惠原则而发生交换,但由于成员学校的规模、实力甚至观念等方面的差异,必然会形成一种贡献上的差异。如果没有合理的利益分配机制,就难以激励成员高校积极参与联盟的活动。笔者在对五个案例进行调研过程中发现,上海西南片联合体将辅修专业所收的学费进行了合理的分配:输出单位(学校)10%,输入单位教务处20%,任课教师65%,管委会5%;武汉七校联合体也有相似的利益分配机制,其具体操作是:培养费的80%直接交接收学校,用作教师课酬和其他教学支出;10%交协调小组秘书长所在学校,用于教学管理;10%留给学生所在的学校,用于协调小组会务、办公联络等。上海西南片联合体与武汉七校联合体本科教学协作组的工作能持续而良性地开展下去,很大程度上得益于联盟对该合作项目制定了相关的利益分配机制。杭州下沙高教园的教师互聘工作也是因为地方政府投入的经费用来作为教师的课时补贴;安徽行知联盟与C9联盟由于正式运行时间较短,目前尚没有建立利益分配机制。就高校联盟而言,利益分配的合理与公平可以防止联盟成员的的机会主义行为和“搭便车”等风险,而中国高校联盟利益分配机制的不完善影响了联盟的良性运行。

(四)政府的不适当干预制约联盟发展

政府对高校联盟的干预是一把“双刃剑”。综观国内高校联盟的发展,政府都不同程度上对其进行了干预,政府的干预可给高校联盟带来积极或消极的后果。目前中国高校联盟的发展存在政府不适当干预的现象,即政府对高校联盟或干预过度,或干预不足。所谓过度干预,是指政府在观念上沿用了对高校的管理理念来对联盟进行管理,即政府在与联盟互动中利用行政权力来处理问题。这种情形一般在政府主导型高校联盟中才会发生。另一种情况是政府对高校联盟干预不足,这种情况在全国同质型联盟中比较常见。国内最近出现的一批自主招生联盟引起了各大媒体的关注,如“华约派”、“北约派”、“工科派”等自主招生联盟。2010年11月,几十所高校在短短一周之内组建成三个自主招生联盟,使国内高校尤其是重点高校之间的生源竞争达到白热化状态,形成了“三国混战”的局面。对于我国高考制度的破冰之举——自主招生考试,高校认为这是办学自主权落实的体现,政府也并没有对其进行直接干预。政府在《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010-2020年)》对中国招生制度改革的宏观决策:“探索招生与考试相对分离的办法,政府宏观管理,专业机构组织实施,学校依法自主招生,学生多次选择,逐步形成分类考试、综合评价、多元录取的考试招生制度。”在政府看来,自主招生考试是对我国传统高考制度的改革。对于这种以集团作战方式的高考制度改革,笔者认为还是需要发挥政府这只“有形之手”去适度干预才能使改革顺利进行,才能避免造成教育资源的恶性竞争。

三、 构建中国高校联盟运行机制的建议

(一)矩阵结构的组织设计有利于联盟发展

组织结构的设计要考虑到组织成员的特征、组织发展战略、组织规模、组织技术特征和组织外部环境等因素。简单型的组织结构设计并不适合具有复杂性的高校联盟组织,矩阵结构可能是一种较好的选择。矩阵结构最明显的特点在于,它突破了传统组织结构的统一指挥的框架:这里的员工有两个上司——职能部门负责人与项目负责人,因此,它的命令链是双重的。高校联盟的组织结构非常复杂,其组成部分可能位于同一城市,也可能分散在全国各地,一般来讲还设有一个专门的协调机构。高校联盟开展的活动可以以项目形式存在,这些项目可能横跨联盟内部所有相关部门,成员高校对上也接受管委会或轮值主席的协调。可见,矩阵结构有助于联盟活动的协调,有利于调配联盟活动所需要的资源。安徽省行知联盟最初的组织设计是简单模式,但在实际运行中却采用了矩阵管理模式,这一点是值得借鉴的。

(二)完善联盟内部的协调机制

联盟成员高校之间的高度信任比事先预测、依靠权威或者谈判手段更能减少联盟内部的复杂性与不确定性。联盟运行的低效,究其根本原因还是内部协调机制的不完善,比如沟通机制、信任机制以及资源交换机制等。合理高效的联盟运行机制的建立,需要改变联盟管理高层的传统观念,对联盟内部进行体制创新。高校联盟的发展需要有一批热衷于该事业的人存在,而他们对高校联盟的认识是否打破传统观念的禁锢决定着高校联盟的发展是否能摆上重要议事日程。当然,仅仅依靠领导们的观念转变还是不够的,联盟内部良好的沟通机制与信任机制是相辅相承的,沟通机制是建立在相互信任的基础上,而彼此的信任又能促进成员高校之间的沟通。另外,高校联盟还要完善资源共享的平台。从高校联盟合作的真正意义上来看,资源共享的落脚点还是在于人才的培养上。资源共享是否能真正实现,一是在于联盟管理体制的构建,比如规章制度的完善,网络平台的搭建;二是在于各校合作意识的加强,成员高校是否愿意将优质资源拿出来共享;三要建立联盟活动的质量监督体制与评价体制,一方面可以保障联盟活动的质量,另一方面又可以以评价促进联盟的发展。

(三)完善联盟的利益分配机制

中国高校联盟是基于追求自身利益最大化而组建的,而且具有动态性与复杂性,因此,如果在利益分配时缺乏制度约束,联盟内部利益的分配将存在不公平与不合理现象,结果往往会导致高校联盟的失败。为了保证利益分配的公平性,高校联盟成立之初就应该建立一套行之有效且公平合理的利益分配机制与方法,以保障联盟的正常运行。首先,权责利险对等原则是联盟合作伙伴签订联盟协议或制定章程时首要考虑的问题。高校联盟应该按照“利益共享,风险共担”的原则,在实现联盟利益最大化的同时,也实现自身利益的最大化。其次,按照成员高校在联盟内的贡献大小来制定利益分配的具体方法。只有采取多劳多得的分配方法,使那些投入较多资源的高校得到相应的利益回报,才能激励成员高校积极参与联盟合作。只有把利益分配与成员高校所做的贡献联系起来,才能促使成员高校承担更多工作,分享更多的利益,合作各方才能更容易达成共识。

(四)政府要适度参与联盟的建设

在中国这样的国情下,高校联盟的发展离不开政府的积极作用,但政府的过度干预与干预不足都可能给联盟的发展设置障碍。那么,政府在高校联盟的发展中到底应该扮演什么角色?笔者认为,中国高校联盟的发展关键是要处理好政府的干预程度与干预方式。首先,就目前国内高校联盟的发展来看,联盟在高等教育领域还是一种处于初期的新生事物,高校联盟也还没有完全达到自觉发展的状态,所以,联盟的发展一定程度上还需要依赖政府的宏观引导。这就是说,政府与高校之间要共同建立一些机制,比如说经费的投入、政策的倾斜等。其次,政府不能过度干预高校联盟的发展,比如伙伴的选择、联盟的发展方向等。当然,高校选择联盟不能只是从高校自身的利益出发,而是需要综合考虑社会的需求,要结合自身发展的需求与社会发展的需求来确定联盟伙伴的选择以及联盟的发展方向,才能保证联盟在实现集体目标的同时也最大程度地实现个体目标。

综上所述,矩阵模式的组织结构更适合中国高校联盟的发展,联盟也需要一个专门的管理机构来协调联盟内部以及联盟与外部之间的关系。联盟内部协调机制的完善有利于高校间沟通机制与信任机制的建立,对于内部的资源交换也是一种机制上的保障。公平合理的利益分配机制对于调动联盟内部成员的积极性是非常关键的,而中国国情下政府的适度参与是高校联盟健康而持续发展的保障。

下一篇:资源统筹态势下义务教育均衡发展方式的转变和根本

版权所有:四川省教育发展研究中心   地址:四川省南充市顺庆区师大路1号西华师大校内 电话:0817-2568565   Copyright©2008  All Rights Reserved